确保水电站安全稳定运行

这当然与儒家的要求不相符。

意用于听讼，即听讼为一物。[47]《商疑十则答史子复》，《刘子全书》卷九。

而儒家强调的，则是主体情感生命的意向性，未发状态的情感，其本身就是有意向性的，发而为情，便相应地有了意志活动。正因为如此，仁被认为是心之全德。比如事亲这一物，就不是一般的生活供养，而是温亲定省一类的仁孝之举。从动词讲，道者行也，即行走之义，但不是一般的走路、行路，而是实行、践行之义。曰：何谓尚志？ 曰：仁义而已矣。

圣人教人，必要是如此，方可称之知，不然，只是不曾知，此却是何等紧切着实的工夫。但他用情感说明意志，这就同其他儒家没有什么区别了。[38] 这里所说的性，是指人性亦即天性，这是没有问题的。

先生说人、道只是一心，极是。所谓公，只是理之公，所谓私，却是无理而成其私，其关键在于合理还是不合理。可以说，荀子是儒家中第一个用生物学的眼光观察人的思想家，这一点自有其重要价值。正因为如此，人生而静以上不容说，也不能说。

人人有贵于己者，弗思耳矣。但如何求得其欲，则需要服从心之所可即心智的认可。

王夫之也讲定性，但如何定？要循情而定，循情而可以定性也[52]，要贞定人性，只能从情感入手，并遵循情感的发展而定，这是王夫之的一个重要观点。只是一个心，却有两样。于此可见，人欲之各得，即天理之大同。克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣？子曰：可以为难矣，仁则吾不知也。

又比如说：己所不欲，勿施于人。[36]形色就是指形体、身体而言的，这也是人之天性，可见，儒家并不否定人的肉体存在也是人性的重要内容或组成部分，这同西方的灵肉二元论是完全不同的。[50]《言私其豵》，《日知录》卷三。所发是从心之存在上说。

欲之多寡，异类也，情之数也，非治乱也。多欲之人，其道德感虽有存者，但已经很少了。

早期儒家对欲有一种很基本但很宽泛的理解，就是指人的心理欲求，但其运用却有不同，因为具有不同层次的含义。所谓道心，其实就是日用之心、食息起居之心，换句话说，就是人心即平常心。

中之理至矣[32]，他对中的道理是十分重视的。他所说的自然就是血气之自然，是实然的感性的，其中当然也有生的意义。但是，按照朱熹和儒家的一般说法，欲是由情而发的，饥食渴饮之欲也应是由情而发的。因此，他提出人欲即是天理以及天理人欲同行异情[54]的命题，说明人欲决不是与天理相对立的。人心，人欲也，此语有病。以上所引孟子所说有命焉之命，就是指命运之命而言的（关于两种命的学说，朱子曾有过明确的分疏，这里不再重述）。

无故而怒，怒至于甚而不能遏，是皆为人心所使也。这不能算是一个小问题，因为道心人心之辨是理学中的一个重要问题。

其实，天道、天德从根本上说就是生的问题，是生道、生理，因而只能在生的过程中实现出来，而生不只是形而上的问题，生是具体而完整的，也是活泼泼的。他说：口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。

这样看来，性、情、欲是一贯下来的，也是缺一不可的，不能有性而无情、有情而无欲，说性则情在，说情则欲在，说欲则性在。但《乐记》所说的天之性，已是形而上学化了的天理，而它所说的人欲，则完全被物质化了，真正变成了物欲，如果无节于内，则对天理人性的实现是不利的。

在与原宪的谈话中，孔子还谈到一般欲望的问题。刘宗周在论心时明确指出，心是生生之主，即生命主体。虽上智不能无此，岂可谓全不是？陆子静亦以此语人，似有两个心。[55]《论语·里仁》，《读四书大全说》卷四。

《乐记》虽然礼、乐并提，但它主要是讲音乐理论的，它认为，音乐之生，生于人心，感于物而动于中、形于声，由此产生了音乐。但是，如果心所认可者是不合理的，欲虽寡，也止不了乱。

生既是理，又是气，无气则无所谓生，亦无所谓性，因此说，性即气，气即性，生之谓也。我欲仁也可以解释成我想得到仁，但仁德既然是内在的、我所具有的，如何得到仁呢？只能从自己身上得到，从自己心中得到，这个得到实际上就是实现出来。

人性虽是静，但又不能不动，不动则永远无法实现，人性之动便是情，二者应当是统一的。欲与不欲，主要是在我与别人的交往关系中说的，而我与别人的交往首先是情感的交流，因此欲或不欲，正是从情感上说的。

至于人欲从何而来的问题，他似乎统统归之于人心以外之物。朱熹很少批评程颐，他的很多思想确实是从程颐而来的，但在这个问题上确实发生了分歧，为了坚持原则，他不能不批评程子之说。精神上、道德上的满足感代替了物质上的追求，仁爱代替了私爱包括情爱，如此等等。真正的问题不在于心有一个还是两个，而在于，按照朱熹的一贯说法，心之本体即是性，即是理，其作用则是情，欲则包括在情之中。

至于情、欲二者究竟是何关系，不同思想家则有不同回答。公欲是合于天理的（天理即性理），私欲则是违背天理的，在这个意义上，他也是提倡灭人欲（即私欲），存天理（即公欲）的。

但另一方面，他又提出道心为主而人心听命的主张，强调道德情感对于自然情感的指导与支配作用，表现出他的鲜明的儒家立场，这说明他的情感哲学归根到底是一种道德哲学。人心之动主要是讲情感的，它举出哀乐喜怒敬爱六种情感，说明不同情感有不同的表现，发出不同声音，产生不同音乐。

但是，不能将人心笼统地说成人欲，还有理论上更重要的依据，这就关系到性、情、欲的关系问题。夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则物至而人化物也。